“90后课堂上网” 实为商业广告引发热议

一周以来，一段名为《90后课堂实境实拍》的视频短片在网络上广为流传，这段看似偷拍于一个中学课堂上的情景，因为爆出学生用笔记本电脑偷偷上网语音聊天的情节，以及老师发现后不失幽默的反应，引起了网友的争相转载和评论，几天内就被转至包括猫扑、天涯、豆瓣等的各大论坛，而仅在一个论坛就获得超过20万的点击，跟随评论者更是不计其数。

这个视频内容迅即成为引起广泛争论的社会事件，但随后记者却在调查中发现，这段视频并非真实事件，而是由北京一家广告公司拍摄，为推广某电信企业的“3G上网本”的无标注广告。

在此后的调查中，记者发现这种被业界称为“视频病毒”的广告形式，已在网络上流行一年有余，多项曾被广为讨论的事件，其实都是这种“作品”。对此，业界和学界表达了截然不同的观点。业界普遍认为这种营销方式经济而有效，但学者们认为这种方式欺骗了观众。

焦点视频——“90后课堂上网”引得网友热议

近几日，一段名为《90后课堂实境实拍》的视频短片在网络上热传。该段视频时长1分39秒，描述在一个中学的课堂上，一位胖胖的女生使用笔记本电脑上网语音聊天。其间，胖女生从后门走出教室后，同桌把电脑上面的耳机拔掉。于是，整个教室内都能听到电脑中传出的网友的声音：“咱不是说好再处一段时间吗?”“我就不明白了，他哪儿比我好了?”“你再这样下去，我就活不了了。”

伴随着班上同学的笑声，老师走近这台电脑。当胖女生从教室后门回到座位旁时，老师有些揶揄地对她说：“看来问题非常严重，你还是给他回个电话吧。”

据记者了解，此视频最初于今年5月7日发布在国内一家视频网站上，至昨晚6时，收看次数已达270余万次，评论数量达7200余条。同时，众多网友对此视频发表了不同的看法。其中，既包括对于科技进步的惊讶，也有对于“90后”生活状态的不满。

记者调查——视频为广告公司制作同系列广告

上传这段视频的网友名叫“rainmuu”。在同一天，“rainmuu”还另外发布了两段《实拍网店美女公车上交易》时长为1分55秒，讲述一位妙龄少女乘坐公交车时，用笔记本电脑无线上网，并与客户语音聊天推销内衣。《视频通话惊现健身中心更衣室场景》时长为1分59秒，讲述一位青年男子在健身房更衣室内，使用笔记本电脑无线上网视频聊天，对话中讨论更衣室内另两名男子的身材。三段视频均带有一些搞笑的情节。

三段视频由同一人、在同一天发布，时长都在1分钟到2分钟之间，拍摄手法均为“偷拍”。最重要的是，三个短片的主角都是“无线上网的笔记本”。这引起了一些网友的怀疑。记者多方采访后获知，这三段视频并非网友自制的所谓“实拍”，而是一则商业广告，是为推广“某电信企业3G上网本”而拍摄的系列广告片。

公司说法——视频系中学生出演 客户为电信企业

经过调查，记者确认视频的制作方是“华扬联众广告有限公司”。昨天下午，该公司执行创意总监郑帅承认，三段视频确系公司为推广“3G上网本”而创作，客户为“某电信企业”。郑帅介绍，这种传播方式名叫“病毒式营销”，也就是这段视频在朋友之间快速传递，像病毒一样扩散。除了拍摄视频发布，“病毒式营销”也包括文字、图片等众多形式。

郑帅说，以“偷拍”的方式出现，也是为了引起网民的兴趣。片中不出现电信企业和“3G”的标识，隐去商业痕迹，也是为了让大家不认为是广告片，从而更容易接受。同时，“90后”与老师、课堂与上网，都构成了片中的戏剧冲突，也会成为公众关注的话题。

郑帅介绍，这段《90后课堂实境实拍》拍摄时，原打算使用大学生演员。但由于场地、人员条件的限制，最终改为由中学生出演。

对于网友的议论，郑帅说都在其意料之中，他将此称之为“事件营销”。郑帅说，按照该项目的传播计划，三段视频仅需要达到“获知”的层次。“就是说，让看到的人知道无线上网很快、很方便，”郑帅认为，如果对无线上网本感兴趣，网民会自己去搜索。至于其他的话题，诸如“得知商业广告后认为被欺骗”等问题，项目中包含应对的措施。“其实，这都是营销的一部分。”郑帅说。

郑帅介绍，今年4月初，该公司还曾经为“华为”制作过类似的广告片，片中也没有出现商品和公司的名称。

业界态度——趣味性第一 传播效果好

广告从业人士史凌波涉足广告圈多年，着重于网络广告的制作。史凌波介绍，“病毒式营销”在广告行业内，是一种相当普遍的做法。

他认为，这种营销手段很容易被观众接受，成本也很低廉，制作费用仅仅相当于传统电视广告的几分之一。史凌波说，如果一个网友喜欢这段视频，他就会把链接发送给他的好友，或者下载保存与家人一起观看。如此，这段视频就会在朋友间迅速传播。经过测量，史凌波认为,如果操作成功，一段制作费用十余万的“病毒式营销”视频，可以媲美省级电视台的广告效果。

对于这段“90后”的视频，史凌波说，当中没有商品的信息，就会得到更好的传播。“但有个前提，就是要有趣。”对于隐去商品的标识而伪装为“网友自拍视频”，史凌波认为，并不会对其美誉度产生影响。“网友首先看重的是趣味性，如果不喜欢就不会看了，也就不会有欺骗观众的问题。”

学者观点——模糊广告的界限 对“90后”有偏见

传播学者闵大洪则持相反的观点，他认为这类视频欺骗了网民。闵大洪现任国务院新闻办公室互联网新闻研究中心客座研究员、北京网络媒体协会会长，曾任中国社会科学院新闻与传播研究所网络与数字传媒研究室主任。

闵大洪表示，他看到过这段视频，但一直认为是“网民的偷拍”。当得知这段视频为广告时，他颇感意外。闵大洪认为，这样的视频之所以“火”，就是因为公众对于“90后”生活状态的关注。发布这样的视频，则会让人觉得“90后”自由、散漫。

“虽然制造了话题，引起了关注，但"人造的事件"有违社会道德。”闵大洪承认了这段视频的趣味性，但同时表示“实际上在欺骗观众”。

闵大洪承认“病毒式营销”的威力，但他认为，广告的发布应有道德底线。“这条底线，就是要明确"广告"与"普通视频"的差别。”闵大洪认为，类似的视频模糊了“广告”与“普通视频”的区别。

文章来自: 非本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags: 90后课堂90后课堂商业广告商业广告视频病毒视频病毒病毒式营销病毒式营销事件营销事件营销模糊广告模糊广告
相关日志: